如果项羽在三国里会是什么水平？

　　中国历代“争天下失败者”里，西楚霸王项羽，是个常叫历史bai票友感叹“输得很可惜”的人物。

 

　　这位“力能举鼎”的武力强人，秦末起纵横沙场八年，大小七十多战“未尝败北”，几乎打赢了一切面对面硬杠。却在“老大哥”刘邦的软硬兼施下“越赢越悲催”，最后终于在垓下陷入四面楚歌的绝地。临终那一声“此天亡我，非战之罪也！”更叫多少后世“粉丝”虐心之余，也生出“幸福猜想”：假如给项羽“换个环境”，放在其他乱世重头再来，他还会输得这么悲壮吗？比如放在“三国时代”？

 

　　不吹不黑的说，如果项羽及其“团队”，真的“奋斗在汉末三国时代”，他会是什么水平？甚至能书写什么样的传奇？首先一个事实是，项羽的一项“必杀绝技”，也必然会在三国年间继续“升级开挂”——骑兵快速奔袭。

 

　　说起项羽的强大，后人常津津乐道他“举鼎”的武力，但比这更可怕的，却是他“骑兵快速奔袭”的打法。他战争生涯里的几场经典杰作，全是靠这“杀招”打出来的：巨鹿之战里以骑兵切断秦军粮道，一口气团灭四十万秦军主力。彭城之战里，在老窝彭城沦陷的危局下，项羽以三万骑兵长途奔袭，只一个上午，就把刘邦的五十六万大军杀得全线崩溃，打得这位未来的“汉高祖”狼狈逃窜，老爹老婆都做了阶下囚。

 

　　甚至就是在垓下之战的绝境里，战力爆发的项羽，依然以仅剩的上百骑兵“大呼驰下”，在汉军的“十面埋伏”里掀起快打旋风，以仅阵亡两名骑兵的代价击杀汉军“数十百人”。临败亡前，还给刘邦狠狠扎了几刀。这逆天场面，足见项羽登峰造极的骑兵战能力。

 

　　而且必须说的是，项羽所处的“楚汉战争”年代，还是骑兵的“雏形”时代，就连战场上的武器装备，也以青铜器为主，铁甲铁兵器都罕见，骑兵的价值也就十分边缘化。却唯独项羽大胆尝试，在装备有限的情况下，创造性的把骑兵打造成锋锐尖刀。这一作战理念，已远远甩开他所身处的时代。而放在四百多年后的三国时期，却更可拥有广阔舞台。

 

　　因为，也正是从汉朝开始，随着冶铁业的发展和军工科技的发展，中国古代军队的装备开始全面“铁器化”，外加畜牧业的火热和养马技术的提升。骑兵的比例不但大大提高，装备更一茬茬升级。一米多长的铁制环首刀，取代了楚汉战争时代的铜剑，铁甲更不再是贵族将军们的专享，“当胸”“马铠”等防护装备大量普及。骑兵，已是钢铁包裹的冲击力量。

 

　　所以，在三国的战场上，装备精良的铁骑，常是大规模野战的胜负手。“奔袭”“夜袭”等战术层出不穷。比如曹操夜袭袁绍乌巢粮库，侧翼突袭马超，长途奔袭乌桓，都是三国“骑兵战”的经典杰作。但相比之下，作为“骑兵奔袭战”的鼻祖人物，项羽倘若掌握了这类精良骑兵，那必将迸发出更强大的力量。三国群雄逐鹿的战场上，他那极其成熟的“骑兵冲击”打法，很可能会继续缔造一次次歼灭战神话。

 

　　甚至，比起四百多年前来，三国时代公认古代中国“军工科技大爆炸”的时代，比起楚汉甚至两汉来，三国时期冶铁技术更强，“多层积叠锻合法”的推广，也令钢铁武器盔甲装备，都可大量生产。就连作战用的箭，也是清一色的钢簇。另外“发石车”“连弩”等新装备也应用于战场上。对于项羽这样一个战术天才来说，这些“新装备”，也将激发其“战场灵感”，催动出一场场战术革命。三国时代的几位“枭雄”，谁碰上都要吃亏。

 

　　以这个意义说，天生为战争而生的项羽，真要“降临”三国时代，也确是赶上好年头，开启又一场大杀四方的传奇。那是不是可以说，项羽能够改写三国历史，甚至一统天下呢？当然不是，因为项羽的毛病，“换”到三国时代，照样各个都是坑。

 

　　比如项羽那众所周知的“人才大派送”问题。项羽用人，其个人人格魅力极强，对他死心塌地的部下，那也是真死心塌地。可毛病也极大：首先是任人唯亲，对给刘邦通风报信的项伯这类“实在亲戚”，那是从头到尾信到底。可对“亚父”范增和爱将钟离眜等人，却是各种提防，以至于汉军一个“反间计”，就是齐齐中招。

 

　　这样的用人风格，再好的人才也得寒心，人才流失也是常事儿。楚汉战争时，韩信陈平英布等“刘邦开国功臣”，早先都是“项羽团队”的，都是被项羽“反智式”的用人，先后“白送”给了刘邦，换到三国时代，同时代的孙权曹操刘备，也都是擅长“礼贤下士”的主儿。项羽如果不改改他这老脾气，不知还要给这几位“白送多少嫁衣裳”。

 

　　与这同样要命的，还有项羽另一毛病：只管打仗不管建设。楚汉战争时代，打仗花样百出的项羽，“搞建设”却是满头蒙圈。早年刚起兵时，项羽的“画风”就是“城下而屠之”。后来西进灭秦，也是走一路屠一路。反而是他的“老大哥”刘邦，却最擅长安定地方发展生产。强大的后勤保障，也成了刘邦“反杀”项羽的重要原因。

 

　　换到三国时代，后勤建设的意义，那是更加重量级。三国时代军工科技突飞猛进，战争成本大大上升。列强间的争锋，表面打的是战略战术，根子上打的是钱粮。就以最基本的粮食保障来说，曹魏从建安元年起，就进行大规模的民屯，十八年后又把“军屯”推广各地。这才“征伐四方，无运粮之劳”。东吴与蜀汉也在各地的领地上，推广了大规模的屯田，另外还大规模兴修水利，改善交通线路。这些“功课”对于项羽来说，基本“高难度”。

 

　　所以，如果项羽真的在三国时代“争天下”，很有可能出现的情况，就是“粮草不济”。三国时代不同于“楚汉战争”，不是几仗就能决定胜败的，相反打的是长期的相持。就算战场上占尽优势，物资补给严重吃亏的项羽，也很难走太远。

 

　　最为严重的，却是项羽又一个公认短板：战略眼光问题。当年项羽输刘邦，槽点最满满的，就是他从头到尾“跑偏”的战略判断力：打下咸阳后，偏偏要迁回彭城，白白放弃关中平原要地。刘邦席卷关中时，他无视这威胁，反而先去“北击田齐”，这才被刘邦钻了空子。白热化的荥阳争夺战，项羽在付出惨重代价拿下成皋后，却被刘邦的偏师牵着鼻子走，导致成皋得而复失，韩信彭越等人形成反包围，战略态势陷入被动，埋下垓下惨败伏笔……

 

　　可以说，项羽在楚汉战争的每一步，都是“赢了战术，输了战略”。路子走歪，赢再多也是死胡同。放在局势更复杂，群雄并起的三国时代里，项羽又能对战局，有多少精确的判断力？这答案，依然不乐观。

 

　　不过相比之下，三国时代的这几位英雄，特别是曹操、孙权、刘备这几位，以战略能力来说，都有不少缺点。比如曹操，就在刘备初取益州时犹豫不决，错过了南下取益州的良机。孙权在与公孙渊的“合作”里，也是昏招连连。刘备的“夷陵之战”抉择，更是亲手改变了“隆中对”战略。如果与项羽做对手，他们的战略布局能力，比起项羽的“老对手”刘邦来，也是差距明显。

 

　　于是综合来说，如果“换环境”到三国时代，倘若项羽只是为将，无论他在曹孙刘三方的哪一方，都必然会建立功业，开创沙场神话。但如果去“争天下”？项羽可以打出很多漂亮仗，也有机会割据一方，甚至一度与曹孙刘“并立”，但一统天下的，也绝不会是他——缺少用人的襟怀气度，缺少正确的大局观判断力，就算再能打，也很难笑到最后。

 

　　这个道理，无论楚汉还是三国，无论古今，都是硬道理。

 

　　参考资料：吴夏平《项羽败因论》、张世娟《三国时期的军事战术》、中国军事史编写组《中国历代军事思想》、《中国历代军事装备》、周长青《项羽“非战之罪”辩》、唐武文《略论楚汉战争中的军事后勤》